Jual minyak pelincir tiruan, peniaga alat ganti diarah bayar RM516k kepada Perodua.
Mahkamah Tinggi memerintahkan seorang peniaga alat ganti dan pelincir automotif untuk membayar sebanyak RM516,777 kepada Perodua Otomobil Kedua Sdn Bhd dan Perodua Sales Sdn Bhd kerana menjual minyak pelincir Perodua tiruan yang mengandungi tanda dagangan Perodua.
Pemilik tunggal perniagaan Eco Auto Supply, Lee Lap Kee, telah diserbu premisnya pada 16 Mei 2019 oleh bahagian penguatkuasaan Kementerian Perdagangan Dalam Negeri dan Kos Sara Hidup (KPDN).
Semasa serbuan dan rampasan tersebut, pihak berkuasa menemui pelbagai barangan, termasuk pelapik cap jenama Perodua, botol kosong jenama Perodua, minyak enjin jenama Perodua (produk siap), pelincir yang disedut daripada tangki aluminium, bahan tambahan minyak, minyak asas, minyak gear, dan pelbagai dokumen berkaitan.
Susulan serbuan itu, Lee didakwa di bawah Akta Perihal Dagangan 2011 di Mahkamah Sesyen Shah Alam kerana memiliki dan menjual minyak pelincir automotif yang mengandungi barangan jenama Perodua yang palsu. Lee mengaku bersalah terhadap pertuduhan tersebut dan dikenakan denda sebanyak RM52,920.
Perodua Otomobil Kedua dan Perodua Sales kemudian memulakan tindakan sivil terhadap Lee kerana melanggar tanda dagangan dan kerana mengeluarkan, mengedar, serta menjual minyak pelincir automotif tiruan yang mengandungi tanda dagangan Perodua tanpa kebenaran.
Pada September 2022, Lee dan kedua-dua entiti Perodua telah menandatangani penghakiman persetujuan, di mana kedua-dua pihak bersetuju bahawa Lee dihalang daripada:
- Melanggar atau cuba melanggar tanda dagangan Perodua dan/atau Perodua Get-Up dengan mengimport, mengilang, mengeluarkan, mengeluarkan semula, mengedar, membekal, menjual, menawarkan untuk jualan atau bagaimana pun cara lain pelincir automotif yang tidak dibenarkan dan/atau dibenarkan;
- Melenyapkan atau cuba melupuskan, atau menyebabkan, membolehkan atau membantu orang lain mengeluarkan pelincir automotif yang tidak dibenarkan dan/atau dibenarkan oleh Perodua;
- Menggunakan tanda dagangan Perodua tanpa persetujuan Perodua;
- Mengimport, mengilang, mengeluarkan, mengeluarkan semula, mengedar, membekal, menjual, menawarkan untuk jualan atau sebaliknya, pelincir automotif daripada Perodua;
- Mengilang, mengeluarkan, mengeluarkan semula, mengedar, membekal, menjual, menawarkan untuk dijual atau sebaliknya, pelincir automotif dalam melakukan perkara yang sama.
Lee juga bersetuju untuk menerbitkan permohonan maaf penuh dalam tiga akhbar harian.
Keputusan Mahkamah Tinggi untuk mengarahkan Lee membayar jumlah wang yang disebutkan di atas adalah berikutan keputusan Perodua untuk membiarkan mahkamah menentukan jumlah ganti rugi yang perlu diberikan.
Mahkamah mendapati Perodua mengalami kerugian keuntungan perniagaan sebanyak RM16,777.91. Hakim juga menganugerahkan jumlah RM500,000 kepada Perodua sebagai pampasan untuk kerugian reputasi dan muhibah syarikat akibat perbuatan Lee.
Hakim Mahkamah Tinggi, Adlin Abdul Majid, yang membuat keputusan tersebut pada 4 Oktober 2024, menyatakan bahawa jumlah itu adalah “adil dan munasabah” untuk kehilangan reputasi dan muhibah Perodua. Selain itu, mahkamah juga menganugerahkan kos sebanyak RM15,000 kepada Perodua.